|
 Gearchiveerde reacties (23)
|
21.05.2007 22:10 • wtr
ze worden ook steeds beter!!
misschien word het toch nog eens tijd voor een nieuwe. | |
|
21.05.2007 23:01 • jeroen
wat heb je nou aan zoveel megapixels? ik bedoel, ik print mn foto's niet op posterformaat uit | |
|
21.05.2007 23:01 • Menno
Het is maar net wat je 'steeds beter' noemt.. waarschijnlijk zou deze camera met 6 megapixels een stuk mooiere foto's geven.
[i]Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 21.05.2007 23:03[/i] | |
|
22.05.2007 01:41 • Ossy
Zo ik merk dat ik met mijn 5 megapixel camera achter begin te raken  | |
|
22.05.2007 08:38 • wtr
ik kijk niet alleen naar de megapixels  gek ofzo  | |
|
22.05.2007 09:28 • MitchR
Meer megapixels is niet alleen bedoeld voor grotere formaten, maar ook bij fotobewerking door Photoshop behoud je een veel hogere kwaliteit dan een Camera die 'slechts' 6 megapixels heeft. | |
|
22.05.2007 21:31 • Walter
Waar gaat die "race" naar meer en meer megapixels eindigen ? Worden de foto's er echt beter mee of zijn er andere faktoren die minstens even belanrijk zijn ,zoals de kwaliteit van de lens , enz... ? | |
|
22.05.2007 23:07 • Menno
@MitchR: Aan 6 miljoen 'goede' pixels heb je meer dan 12 miljoen 'slechte', met veel ruis en/of digitale artefacten. Een DSLR van 6 megapixel geeft betere foto's dan dit ding. Voor de meeste mensen is 3 megapixel al zat (een goede 3 megapixel foto met wweinig ruis kan je makkelijk oprekken tot A3 formaat), 12 megapixel is onzin.
De enige reden voor meer megapixels (en nu hoge ISO waarden) is dat het een leuk getal is om mee te adverteren... jammer genoeg laat de echte beeldkwaliteit zich niet zo makkelijk in een cijfer vatten.
@Walter: het belangrijkste zijn de kwaliteit van de lens en de kwaliteit van de sensor (een grotere sensor is beter dan een kleine), beide zijn bij spiegelreflex camera's beter dan bij compactcamera's. | |
|
23.05.2007 14:37 • Walter
@Menno,
Ik veronderstel dat U er meer van weet dan ik,want ik ben een "beginner", maar ik dacht toch dat Panasonic Lumix , tenminste in de duurdere modellen ,een LEICA lens plaatst. Dit met normaal toch "top of the bill" zijn ? Maar gebruiken ze ook goede sensoren ? | |
|
23.05.2007 17:37 • Menno
Deze lens zal voor een compactcamera best goed zijn maar zal het niet halen bij een goede spiegelreflex lens, al dat glas is er niet voor niks. Waarschijnlijk wordt deze lens ook niet door Leica gemaakt maar gewoon door panasonic zelf, met een licentie op de Leica naam (en misschien naar een leica ontwerp).
Voor de sensor geldt dat, als de verdere eigenschappen hetzelfde zijn, een grotere sensor (met meer oppervlakte) mooiere plaatjes met minder ruis geeft. Een grote sensor met minder pixels = meer oppervlakte per pixel-sensor = meer licht per pixel-sensor = een beter signaal wat minder versterkt hoeft te worden = minder ruis en meer dynamisch bereik = mooiere foto's. Verder kan je bij een grotere sensor veel sterkere scherptediepte effecte krijgen (het effect dat het onderwerp scherp is en alles wat dichterbij of verderaf staat wazig). Camera's als deze panasonic hebben allemaal een erg kleine sensor (veel kleiner dan bij een spiegelreflex), als je daar veel pixels op gaat proppen loop je tegen een grens aan.
Tegenwoordig worden de foto's allemaal kunstmatig opgepoetst met ruisonderdrukking maar dat kan je maar heel beperkt doen zonder dat je detail verliest en lelijke digitale randjes krijgt.
Dit wil allemaal natuurlijk niet zeggen dat je met zulke camera's geen mooie foto's kan maken, buiten op een zonnige dag is het resultaat waaarschijnlijk prima vergelijkbaar met een dslr, maar voor bepaalde omstandigheden zijn ze minder geschikt.
[i]Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 23.05.2007 17:40[/i] | |
|
23.05.2007 21:53 • wilfrid
Pixelreclame,de onwetende klant smult,de verkoper lacht.Panasonic verdient meer met deze opgepixelte camera.Zou wel eens een vergelijkende test willen zien tussen FX 100 en de FUJI s 6500 fd,dan weet je wat sensor en pixels presteren op slechts 6 mp !! | |
|
24.05.2007 21:24 • Rob
Menno is probeert deze camera te vergelijken met een DSLR...dat is natuurlijk een vergelijking die niet op gaat. Voor echt mooie foto's moet je inderdaad een DSLR kopen (en het dubbele betalen), maar voor (normale) mooie foto's en een fatsoenlijk formaat (dat je heel makkelijker overal mee naar toe kunt nemen zonder een rugzak) zijn de kleine camera's perfect.
Je moet dus de vergelijking maken tussen een 6 megapixel niet DSLR camera en de bovenstaande camera, dan is goed te zien in hoeverre de camera's zijn door ontwikkeld (of niet). Ik denk dat er maar weinig camera's met 6 megapixels (neem bijv. een panasonic lumix met 6 megapixels) kunnen tippen aan de bovenstaande camera. | |
|
24.05.2007 22:55 • wilfrid
Ik veronderstel dat je dit wel weet,maar
lees eens aandachtig de diverse reviews,
zoals www.preview.com en testberichte.de
Lees het maandblad Foto Magazin.Die hebben sinds kort een zeer goede totaal
nieuwe testmethode.De 12 mp van Panasonic zullen zich nog moeten bewijzen,in komende tests. | |
|
24.05.2007 23:04 • Menno
Natuurlijk moet je dit doort camera's niet vergelijken met een DSLR, en naast je DSLR is zo'n ding erg handig. Maar waarschijnlijk zou dit een betere camera zijn als ze niet zo'n achterlijke hoeveelheid pixels op die mini sensor zouden proppen. | |
|
25.05.2007 22:12 • wilfrid
Menno , dit is de enige JUISTE opmerking
maar "men"is kennelijk verzot op pixels.
Ik was vanmiddag bij media markt,de verkopers daar leuren gewoon met pixels.
En het gaat erin als een nieuwe haring. | |
|
29.05.2007 09:09 • Jopie
Kijk eens naar de zoom mogelijkheden van deze camera. Hier zal je snel een keer te kort komen. 3 x optisch  Digitale zoom neem ik niet mee. Dat kunnen ze allemaal achteraf.
Nee, voor mij is het niet het beest dat sommige mensen (pixelfreaks) denken. | |
|
30.05.2007 02:27 • kim
hoi ik had een vraagje over de lumix DMC TZ3 deze heeft 7.2mp en heeft een zoom van 10x is dit een goed toestel dan ? ik weet niet wat ik moet kopen maar het moet in men broekzak gaan | |
|
04.06.2007 11:57 • Hans
Ben het helemaal niet zo eens met Menno. Deze cameracensor heeft een 2x zo groot oppervlak dan de de 6 en 8 miljoen censoren van eerdere modellen. In de meeste camera's zitten trouwens dezelfde Sony censor. De beeldruis die je met deze camera kunt verwachten is vergelijkbaar met een 6 mp camera van weleer. Meer pixels heeft als groot voordeel dat je verder kunt inzoomen door in de computer uitsnedes te maken. Iedere keer een snapshotter met een DSRL te vergelijken vind ik echt onzinnig. Een snapshotter heeft een heel ander doel en met een snapshotter heb je de foto's die je met een DSRL niet hebt omdat je hem niet bij je had. Natuurlijk is voor fotohobbiïsten een DSRL veel interessanter, maar als je op zo"n camera de verkeerde lens kiest (eentje die niet exact matched met de censor) zijn de resultaten slechter dan van een compact camera. Een Hasselblad met een vloeistof gekoelde digitale Sinar achterwand maak nog veel betere foto's dan welke DSRL ook. Waar hebben we het over? Dus volgens mij is deze nieuwe Panasonic een interssante optie, zeker gezien z'n zoombereik die begint bij omgerekend 28 mm. | |
|
05.06.2007 18:45 • jan
Ik ben op zoek naar een goede camera (en wil ook best op deze fx100 wachten, is nl half juni al op Ebay.fr te koop) maar lees ook goeie dingen over de Panasonic TZ3, de Sony DSC-N2 en de Samsung NV11. Ik lees echter nooit iets over de (voor mij belangrijke) kwaliteit van de macro-opnames. Wie heeft een goed advies? | |
|
29.06.2007 19:44 • Henk
Waar niemand het over heeft is de buitengewone korte sluitertijd vertraging. Ik vind de vertraging van de meeste digitale compacts zeer vervelend. Deze Panasonic is bijna net zo snel als een analoge camera, en dat is vaak doorslaggevend. | |
|
19.07.2007 09:30 • Desiree
Ik heb heel erg zin in zo'n camera en dan voor het geheel. Bij de andere camera's van panasonic lees is echter dat ze het 's avonds binnen bij lamplicht e.d. niet echt goed doen en snel en veel ruis vertonen.
Daar zou ik bij dit model wel meer over willen weten.
| |
|
09.12.2007 12:58 • wieger b. mens
panasonic gebruikt wel degelijk echte leica lenzen. sterker nog, de panasonic lumix lx2 is ook verkrijgbaar van leica zelf. Je krijgt dan exact dezelfde camera maar dan met een leica body. | |
|
06.01.2009 19:46 • papoeroe
zo'n camera kost €99, heeft een kennis van mij gekocht in peking  | |
|
| |
ouder artikel
Zie ook:
